Автор Тема: Первый шаг к лишению территории охранного статуса.  (Прочитано 586 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vs

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 689
  • Репутация: +0/-0
  • Пол: Мужской
И о культуре

Мы уже писали о том, что передача природных территорий Москвы Департаменту культуры - затея весьма сомнительная, а в долгострочной перспективе и вовсе преступная.
Департамент культуры - это непрофильное ведомство, у него нет задачи сохранять природные сообщества и экосистемы. Это хорошо видно из выписки ЕГЮРЛ парка культуры "Кузьминки", в управлении которого с легкой руки Собянина теперь находится почти 100 Га леса. Деятельность ПКиО - это деятельность парков с аттракционами и ярмарок, а также всевозможная торговля. Ни о какой защите природы и сохранении биоразнообразия речь даже не идет.

С точки зрения развития усадебного комплекса "Кузьминки" как культурного объекта, все тоже неоднозначно. В свое время создание на территории лесопарка парка культуры и отдыха понизило статус усадебного комплекса. Цитата с официально сайта.

"Переломным годом в судьбе усадьбы «Кузьминки» считается 1974 год, в котором был подтвержден статус усадьбы как памятника государственного значения. Однако в 1979 году вышло решение «Об организации парка культуры и отдыха на территории лесопарковой зоны „Кузьминки“ Волгоградского района». Данное решение снижало статус Кузьминок, как усадебного комплекса, и низводила его до статуса районного значения."

Чего же хотят власти города от природных территорий?
Как минимум - самоокупаемости.
Об этом можно узнать в интервью руководителя Мосгорпака Марины Люльчук, которая имеет высшее строительное образование и карьеру с сфере ЖКХ. Кстати, в 2012 году Марина руководила ПКиО "Кузьминки".

— Сколько и на чем зарабатывают парки? Самоокупаемы ли они?

— С 2012 года парки культуры и отдыха стали автономными учреждениями, что дало им право вести предпринимательскую деятельность. Через предоставление платных услуг посетителям — прокат, питание, аттракционы и т.д. — парк получает внебюджетные доходы, которые идут на дальнейшее благоустройство и развитие территорий. За 2012 год парки культуры и отдыха в общей сложности заработали около 600 миллионов рублей. А чтобы выйти на уровень самоокупаемости, парки должны зарабатывать порядка 1,5 млрд в год. Исключительно за счет внебюджетных средств добиться самоокупаемости вряд ли возможно — в некоторых парках из-за большой площади слишком высокие расходы на содержание территории, и в то же время коммерческая деятельность в них ограничена статусом особо охраняемой природной территории.

На благоустройство ПКиО "Кузьминки" тратятся бюджетные деньги. И немалые. Например, на ненужное и вредное для леса освещение угроблено почти 60 миллионов бюджетных рублей. Участок раз Участок два-с Участок три Зачастую само благоустройство выполнено халтурно. Надеемся, ваши пожилые родственники получают жизненно важные лекарства в полном объеме.

Мы не против благоустройства и изменений, но мы против абсурда и уничтожения леса. Благоустройство в парках нужно, в первую очередь, для того, чтобы, уменьшить антропогенную нагрузку на природу. Развлекательные объекты и прочие точки притяжения должны располагаться на периферии. Но когда вдоль каждой маленькой тропинки через каждые 15 метров втыкаются яркие софиты и тянется канализация к точкам общепита, это уже подмена понятий. Можно понять людей, которые хотят новые лавочки и современную инфраструктуру. Но ведь чтобы сделать город удобнее и красивее, совсем не обязательно превращать лесопарки в декорации. Об этом хорошо пишет молодой градостроитель из Польши, пять лет проживший в Москве. Взгляд со стороны.

"Конечно, здорово, что Крымская набережная получилась такой красивой и людям приятно там гулять. Но основная проблема Москвы не в таких общественных пространствах. Проблема — в общих жизненных пространствах, через которые ты ходишь каждый день. Ведь как выглядит типичный русский город? Русский город выглядит так: в нём есть очень красивый парк, из которого ты по ужасной улице возвращаешься домой, идёшь через двор, в котором болото невозможно обойти из-за кое-как припаркованных машин, потом пробираешься через грязный подъезд и наконец заходишь в свою чистенькую чудесную квартиру.

Мне кажется, куда важнее решить проблемы ЖКХ и дворов, а уже потом делать набережные и пешеходные зоны. Конечно, в Москве очень много площадей, и положительный тренд в том, что их пытаются отдать пешеходам — как сделали, например, с Триумфальной площадью. Но пока 99,9 % пространства Москвы — по-прежнему для машин, а для людей его остаётся очень мало.

Вопрос не в том, как обустройство парка Горького повлияло на жизнь горожан: всем известно, в чём основная беда. Пока в России существует современная суперцентрализованная система, пока в городах фактически нет самоуправления, пока у муниципалитетов недостаточно власти и нет достаточного бюджета, российские города не будут расцветать."

Мы полностью согласны с данным подходом.

А еще мы опасаемся, что передача ООПТ непрофильной конторе - это первый шаг к лишению территории охранного статуса. Как могут заботиться о биоразнообразии сотрудники ПКиО, когда у них: 1) нет специалистов; 2) есть коммерческий интерес к освоению территории. А где нет охранного статуса, там легко что-то построить. А это уже необратимо.
---
Источник