Предложения по результатам общественных обсуждений Акта ГИКЭ

Руководителю Департамента культурного

наследия города Москвы

Емельянову А.А.

от Иванова И.И.

Адрес: 111395, Москва,

ул. Ивановская, д. 1, корп.1, кв.1

e-mail: ivanov@yandex.ru

Уважаемый Алексей Александрович!

Направляю Вам для включения в СВОДКУ ПРЕДЛОЖЕНИЙ наши предложения по результатам общественных обсуждений Акта ГИКЭ раздела документации, обосновывающего меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Успения, 1644 г." в Вешняках, проведенной экспертом Скрынниковой Е.В. в период 24.04.2017÷ 04.05.2017 г. 0бщественные обсуждения проводятся в сети Интернет с 25 мая 2017 по 14 июня 2017 г.

ЗАМЕЧАНИЕ 1Эта экспертиза - повторная экспертиза. Первая была проведена 12.09.2016 г. тем же экспертом. В обоих случаях были рассмотрены одни и те же меры защиты Храма - устройство виброзащитного рва со щебеночным наполнением и виброзащитного экрана.

Положение о государственной историко-культурной экспертизе
(утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569) в пункте 34 установило, что:
"Эксперт, подписавший заключение экспертизы (за исключением эксперта, подписавшего его с пометкой "особое мнение"), не вправе участвовать в проведении повторной экспертизы".

Таким образом, эксперт Скрынникова Е.В. не имела права проводить эту экспертизу. Пункт 10 этого Положения установил, что она должна была отказаться от этого. В СООТВЕТСТВИИ с п. 10 Экспертиза от 04.05.2017 г. должна быть проведена заново, другим экспертом.

В Сводку предложений по рассмотрению Экспертизы от 04.05.2917 г. записать:

Экспертиза проведена тем же экспертом, что и Экспертиза от 12.09.2016 г. В соответствии с Положением о государственной историко-культурной экспертизе,
утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569 пункты 10 и 34, экспертиза не действительна и должна быть проведена вновь другим экспертом

ЗАМЕЧАННИЕ 2 Положение о государственной историко-культурной экспертизе
в пункте 20 установило, что: "20. В заключении экспертизы указывается однозначный вывод экспертизы: г) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) требованиямзаконодательстваРоссийской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия".

В Экспертизе о соответствии раздела проекта требованиям законодательства ничего не сказано. То есть положительное заключение 3АКОНОМ не ОБОСНОВАНО и потому Экспертиза от 04.05.2017. не законна.

В Сводку предложений по рассмотрению Экспертизы от 04.05.2917 г. записать:

Экспертиза не имеет законных оснований

ЗАМЕЧАНИЕ 3 Мосгорнаследие письмом от 24.10.2016 г. исх. № ДКН-16-46-23/6 сообщило, что для принятия экспертизы на рассмотрение к Акту должны быть приложены документы "в полном объеме, включая соответствующий проект (раздел) обеспечения сохранности объекта культурного наследия с оценкой воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия". Перечень прилагаемых документов указан в п. 26 Положения о государственной историко-культурной экспертизе. В п.19 указано, что в Акте экспертизы указывается Перечень приложений. В п. 29 указано, что заключение экспертизы и приложения к нему обязаны размещать в сети Интернет.

Требования пунктов 19, 26, 29 Положения в Экспертизе не выполнены. Никаких документов к Экспертизе не приложено. Из-за отсутствия приложений не была принята на рассмотрение НОВАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО КУСКОВО, ПРОВЕДЕННАЯ ТРЕМЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ЭКСПЕРТАМИ ПО ЗАКАЗУ МГО ВООПИиК. Экспертиза от 04.05.2017 г не должна быть принята на рассмотрение без приложений.

В Сводку предложений по рассмотрению Экспертизы от 04.05.2017 г. записать: Включить в Приложение к Экспертизе и разместить в сети Интернет Раздел проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Успения, 1644 г." в Вешняках.

ЗАМЕЧАНИЕ 4 По итогам общественных обсуждений Экспертиза по Храму от 12.09.2016 г. получила около 100 замечаний-предложений, сгруппированных Мосгорнаследием по повторяемости в 44 групповых предложений. Сводка предложений опубликована.

Ни одно из этих предложений, в том числе и принятые Мосгорнаследием для реализации, в Экспертизе от 04.05.2017 Г. НЕ РАССМОТРЕНО и НЕ РЕАЛИЗОВАНО. В том числе такие основные, как показать насколько, численно, предлагаемые меры защиты Храма снижают разрушающее воздействие хорды на него. Без этого Экспертиза от 04.05.2017 г. бессмысленна.

В Сводку предложений по рассмотрению Экспертизы от 04.05.2917 г. записать: 1.Включить все 44 предложения из Сводки предложений по Экспертизе от 12.09.2016 г.

2. Показать насколько, численно, предлагаемые меры защиты Храма: а) виброзащитный ров; б) виброзащитный экран; в) дорожная одежда шириной более 25 м.; г) технологический разрыв между краем проезжей части и Храмом более 30 , снижают разрушающее воздействие хорды на него.

ЗАМЕЧАНИЕ 5 Экспертиза от 04.05.2017 г. так же как и Экспертиза от 12.09.2016 г. проведена, несмотря на то, что не был выполнен пункт 4.2 Технического задания (ТЗ) на проект хорды, требующий провести работы по обследованию грунтов основания фундаментов и состояния прочности строительных конструкций Храма. Результаты этих обследований являются исходными данными для разработки рассматриваемого Экспертизой раздела проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности Храма при его фактической прочности.

ТО ЧТО РАЗДЕЛ ПРОЕКТА, ПРОВЕРЯЮЩИЙ ДОСТАТОЧНОСТЬ ПРОЧНОСТИ ХРАМА и его ЭКСПЕРТИЗА, РАЗРАБОТАНЫ ПРИ НЕИЗВЕСТНОЙ ПРОЧНОСТИ ХРАМА - ЭТО ВЕРШИНА ФАЛЬСИФИКАЦИИ ЭКСПЕРТИЗЫ.

Нельзя в дееспособной экспертизе утверждать, что ХРАМ СОХРАНИТСЯ, ЕСЛИ НЕ ОПРЕДЕЛЕНА ЕГО ПРОЧНОСТЬ.

Приводим текст пункта 4.2 ТЗ на проект хорды в Вешняках. Обратите внимание на слова "Для проектной документации" - то есть для ее разработки:

"Для проектной документации:

- выполнить обследование грунтов основания фундаментов и состояния строительных конструкций (с разработкой шурфов и восстановлением благоустройства);

- разработать:

- расчетные обоснования прогнозируемого изменения напряженно-деформируемого состояния грунтового массива и осадок сооружений в зоне влияния строительства по каждому сооружению;

- расчетные обоснования осадок сооружений от изменений УГВ (при необходимости выполнить гидрогеологическое моделирование)".

В пункте 3 "Сводки предложений ...", Экспертизы от 12.09.2016 г. принятым Мосгорнаследием для реализации, требуется провести работы не только по пункту 4.2 ТЗ, но и по МДС 11-17 2004 г.

Этот документ предусматривает следующий объем работ:

"7.2.1. Детальное обследование включает:
выполнение инструментальных обмеров отдельных конструкций, их элементов, узлов сопряжений и конструктивных деталей;
инструментальное определение и фиксацию характера и параметров дефектов и повреждений;
определение фактических прочностных характеристик материалов, из которых выполнены основные строительные конструкции и их элементы;
определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, имевших место ранее и в настоящее время воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом возможного влияния деформаций грунтов основания;
определение реальной расчетной схемы здания или сооружения и его отдельных конструктивных элементов;
определение расчетных усилий в конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки;
расчет несущей способности конструкций и частей здания с учетом результатов обследования".

НИЧЕГО ИЗ ЭТОГО НЕ СДЕЛАНО В ЭКСПЕРТИЗЕ от 04.05.2017 г.

В Сводку предложений по рассмотрению Экспертизе от 04.05.2017 г. записать: не выполнены работы, требуемые для проведения Экспертизы пунктом 4.2 Технического Задания на проект хорды, ВКЛЮЧАЯРАЗРАБОТКУШУРФОВ, без которой экспертиза не действительна, а также работы требуемые МДС 11-17 2004 г.

ЗАМЕЧАНИЕ 6 В тексте Экспертизы на 7 стр. написано: Проведенные испытания прочностных характеристик сложного цементного раствора кирпичных стен в конструкциях ультразвуковым методом поверхностного прозвучивания показали, что фактическая марка раствора конструкций составляет М50. При марке кирпича М50 расчетное сопротивление сжатию кладки составляет 1,1 Мпа, что удовлетворяет безопасной эксплуатации здания. Техническое состояние стен, опор и перегородок - работоспособное.

В тексте Экспертизы на 10 стр. написано: АО "ЦНИИС" были проведены обследования технического состояния церкви, определены вибрации и проведен поверочный расчет по оценке фактической несущей способности основных строительных конструкций объекта с учетом полученных вибрационных характеристик при эксплуатации Северо-Восточной хорды и существующей железнодорожной ветки Казанского направления на здание Храма Пресвятой Богородицы в Вешняках, разработана математическая модель здания храма, осуществлен исходный цикл геодезического мониторинга за деформациями здания.

ГУП "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" в 201 7 г. разработан раздел проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Успения, 1644 г.".

Проведен визуально-ландшафтный анализ устройства виброзащитного экрана. Основываясь на исследованиях, проведенных АО "ЦНИИС", работы по строительству и эксплуатации участка Северо-Восточной хорды не окажут влияния на здание объекта культурного наследия "Церковь Успения, 1644 г.".

В Сводку предложений по рассмотрению Экспертизы от 04.05.2917 г. записать:

Включить в приложение к Экспертизе, в соответствии с п.п. 19, 26, 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе и разместить в сети Интернет отчеты о работах, названных в тексте Экспертизы, а именно:

1. АО "ЦНИИС" по проведению обследования технического состояния церкви, определению вибрации, по проведению поверочного расчета по оценке фактической несущей способности основных строительных конструкций объекта, по разработке математической модели здания Храма, по осуществлению исходного цикла геодезического мониторинга за деформациями здания.

2. ГУП "Специализированная дирекция объектов культурного наследия" - раздел проектной документации 2017 г., обосновывающий меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Успения, 1644 г.".

3. О результатах проведенного визуально-ландшафтного анализа устройства виброзащитного экрана.

4. Об исследованиях, проведенных АО "ЦНИИС", показавших, что работы по строительству и эксплуатации участка Северо-Восточной хорды не окажут влияния на здание объекта культурного наследия "Церковь Успения, 1644 г.".

5. О проведенных испытаниях прочностных характеристик сложного цементного раствора кирпичных стен ультразвуковым методом поверхностного прозвучивания

6. О работоспособности технического состояния фундамента, стен, опор, перекрытий, других несущих элементов здания Храма.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прошу Вас принять решение об отклонении экспертизы от 04.05.2017 в связи с несоответствием заключения экспертизы законодательству РФ в области государственной охраны объектов культурного наследи и об отказе в согласовании "Раздела проектной документации, обосновывающей проведение мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Успения в Вешняках,1644г."

Дата ____________ Подпись _________________________

13.06.2017 г.